Alejandra-y-Alejandro-2

jess-a

  Jess  Araujo

Después de practicar la ley por más de 35 años, algunas veces me he sentido frustrado en mis esfuerzos por representar agresivamente a los clientes Latinos debido a que muchos se resisten a hacer todo lo que sea posible para ganar.  Pronto me di cuenta que nuestra noble y respetable  cultura Latina  nos ha inculcado patrones de conducta que nos pone en desventaja en el sistema legal de Estados Unidos que es agresivo, combativo, y a menudo hostil.  Cuando surge una disputa legal, cada parte, para ganar, debe derrotar los reclamos de la parte contraria. Esto significa que para que una parte gane la otra debe perder. Las víctimas que toman acción inmediata y buscan consejo legal tienen más probabilidades de triunfar.

Leer más:LOS LATINOS Y EL SISTEMA LEGAL DE ESTADOS UNIDOS.

Subcategorías

Yo sé de un himno gigante y extraño que no rima con la palabra realidad, lo he oído lejano el día lunes, lunes cívico en la escuela donde un niño hambriento es obligado a cantarlo con sus manitas vacías y polvorientas colocadas en posición militar. Guatemala feliz balbucea el inocente mientras en el fondo de su vientre sucede la lucha más sangrienta entre los parásitos y el vacío abismal de su ayuno obligatorio. una bandera pálida ondea como sábana pisoteada, un disco rayado acompasa la mentira rotunda, entonada por quienes sin saberlo rinden culto a los autores de su desgracia existencial, qué tristeza lágrimas… lunes cívico hambre y desolación el patio se ha vestido de azul y la dignidad agoniza enlutada en el fondo de los vientres vacíos y bajo la planta de los pies desnudos un himno vacío, tan vacío, cómo la caja craneal de los esbirros qué vegetan al costado de la gente del barrio marginal, ah pero sé también de un canto solidario nacido del amor y del dolor, un cantó compuesto por palabras cómo vamonos, patria a caminar, un himno que ha iluminado el alma de muchos poetas, un canto que costo la vida al autor y consumador de los versos más humanos que yo haya podido heredar, creo que habría que dejar por un lado los lunes cívicos desvelados y comenzar a celebrar los viernes revoluciónarios, donde el himno nuevo sea entonado, y mil comunicados de amor y esperanza sean leidos, como juramentos ante la patria que aún amamos. quiza más que jamas, y aún más que nunca jamás Ah y en cuanto al himno viejo bueno, estoy de acuerdo que se entone cada 29 de febrero a las 25 horas en punto sin falta, para no perder la costumbre y evitar así, el olvido de su letra Vámonos patria a caminar… Yo te acompaño

Arde el Cairopresentacion

 

 _Otra vez la burra al trigo (Segundo “debate” fallido)

 

El pasado domingo 20 de mayo asistimos a la ciudad de Tijuana que por cierto es una de las ciudades más visitadas por la muerte, de las más peligrosas del mundo y sus alrededores, asistimos al “debate” entre comillas y subrayado, al segundo “debate” donde los presidenciables (ya nomás quedan cuatro, porque renunció Margarita Zavala,)  fueron disque a debatir asuntos que competen a su plataforma de gobierno. Se llevó a cabo en mi Alma Mater, en la Universidad Autónoma de Baja California donde emprendí hace décadas,  un par de disciplinas, la de filosofía y la maestría en asuntos internacionales y donde di clases por muchos años.

  Asistimos cientos de periodistas, en el stand principal instaladas más de 150 cámaras de diversos medios tanto internacionales, nacionales y locales, al frente una  pasarela por donde los escuálidos candidatos pasarían a saludar a la prensa y a decir algunas palabras. Excepto Anaya el candidato del pan que no dijo nada cuando llegó y no dijo nada cuando se fue. Obrador dedico el debate a los migrantes de aca, alla y aculla.

 

 Para Adela Navarro que es una editora del periódico Z, una de  las periodistas más críticas y más valientes de México, el debate fue una caricatura.

 Esta segunda  tragicomedia fue además a mi  juicio la  principal, la parte del medio del sándwich,  ya que el primero pasó como una monja por la calle, sin la mayor trascendencia y el que va a llevarse a cabo a mediados de junio en Yucatán pues realmente va a ser la parte que sobra del sándwich por decirlo así, no definirá nada a unas semanas de la votación.  La parte mejor estuvo en este “debate” a pesar de que no lo fue,  lo curioso es que un hombre serio cómo es Andrés Manuel López Obrador, que en el primer “debate” lucio la elocuencia de su silencio ante la lluvia de injurias de sus opositores,  el silencio es a veces más exitoso que discutir necedades con estos cinicos de la política. Ahora Obrador respondió.

   Pero bueno, seguramente sus asesores le dijeron Obrador no te pongas tan serio contéstales,  gástales  también algunas bromas para que no se te vea ahí fuera de foco y en efecto Obrador haciendo caso a sus asesores que dijo son del pueblo, cuando se le acercó peligrosamente Anaya puso la mano en su bolsillo, sacó la cartera y la abrazo en el pecho diciendo algo así como “aguas con mi cartera”.

 

Sacó de piso al que después bautizó como “Richi riquin canayin” qué desató la risotada de toda la prensa y la que estaba colada  que no era prensa, alla en la universidad,  quienes  eran del Pan o del PRI, que celebraban lo que  decían sus candidatos y abucheaban lo que decía Andrés Manuel de todo se cuela en la mesa del señor cuando hay que estar ahí en  primera fila.  Enseguida  unas reflexiones, opiniones que han hecho dos señoronas del periodismo como son Sanjuana Martínez  y  Adela Navarro.

 

Sanjuana Martínez abre su artículo de esta semana, preguntándose ¿qué tanto afectan los debates en las preferencias electorales? y bueno hace una evaluación de que tanto en el primero debate como en éste prácticamente no se movieron los indicadores de las preferencias electorales. Agrega que la mecánica de este segundo debate fue mejor que la anterior particularmente por la participación de los ciudadanos, sus preguntas marcaron la diferencia, anoto la periodista. Por otra parte las posturas sobre el tema central <<México en el mundo>> fueron diversas y en ocasiones creativas. Más allá de lo que esperábamos continúa escribiendo Sanjuana Martínez el problema con el país vecino y su agresivo presidente Donald Trump, tuvo similares posturas, excepto el bronco,  mientras Jaime Rodríguez Calderón ofrecía mano dura contra Trump, Ricardo Anaya exigía un tratamiento de igualdad o José Antonio Meade defendía la política exterior de Enrique Peña Nieto, por su parte Andrés Manuel López Obrador reiteraba que la mejor política exterior es la política interior, es decir reforzar la economía de los mexicanos disminuirá la migración de nuestros paisanos hacia Estados Unidos .

  Del segundo bloque,  <<Seguridad fronteriza y combate al crimen trasnacional>> la pregunta de doña Teresa Reynaga ponía la atención en la inseguridad que sufren los migrantes en la franja fronteriza, AMLO contestó que hay que enfrentar el mal con él bien y la mejor manera de combatir la inseguridad es elevar el nivel de vida de los mexicanos y disminuir la pobreza, cito a Obrador “el ladrón que más daña a México es el de cuello blanco los políticos corruptos”  el Bronco aseguraba que está dispuesto a irse a vivir a Tijuana y ser un presidente itinerante, sigue diciendo barbaridades el que acuso a Obrador de decirlas,  Meade daba un golpe bajo aludiendo a Nestora Salgado, acusándola de secuestradora, un delito del que fue exonerada librada.

  A pregunta expresa de los moderadores con respecto al sembradío de amapola en el campo,  AMLO aseguró que sustituirá el cultivo de Amapola en 1200 pueblos de Guerrero por cultivo de maíz,  pero bien pagado.  Si se siembra la amapola es porque no tienen que comer la gente, dijo el candidato de morena.

  En lo que respecta a la protección de los migrantes que cruzan por el país los cuatro se comprometieron a reforzar las fronteras para proteger a estas personas AMLO se comprometió por ejemplo a que  los 50 consulados mexicanos en Estados Unidos se conviertan en procuradurías de migrantes y con el añadido de Alicia Bárcenas como defensora de migrantes,  aseguro que tendría una relación de amistad con Estados Unidos pero no de subordinación y abogó por un gobierno de reconciliación.

 

  Para Adela Navarro el debate se convirtió en una caricatura de debate.  Los candidatos se limitaron a actuar como comediantes, incluida la utilería de accesorios y la coreografía de salir fuera de su podio a dar la vuelta al ruedo los jovencitos participantes, los moderadores no tuvieron la preparación ni la capacidad para llevar el encuentro hacia la propuesta política, dice la señora Adela Navarro, así pues este pseudo debate terminó en un espectáculo cómico dramático donde ponderaron los insultos y los ataques por encima de las ideas y los proyectos.

 Tal vez los ganadores fueron los que organizaron el magno evento ya que la logística fue bastante buena, bien por la universidad y el INE. Para Navarro nadie ganó el debate y otro politólogo mexicano de cuyo nombre no puedo acordarme (Aguayo, creo) dijo que había un empate técnico entre el primero y el segundo lugar,  entre Andrés Manuel y Anaya cuando llegaron el tema de <<seguridad en las fronteras>> dice Adela los candidatos dejaron ver su falta de conocimiento y preparación lo mismo en el trato a migrantes y el combate al crimen organizado, quedaron fuera del supuesto encuentro de ideas, en fin ninguno de los candidatos presentó propuestas elaboradas razonadas programadas, medibles más allá de sus sentimientos de encono por el nacionalismo exacerbado o sus intenciones para obtener un resultado que tampoco explicaron al detalle en general los candidatos expusieron las causas de los problemas, el contexto actual de los procedimientos y sólo refirieron buenas intenciones para transformar esos escenarios Ninguno, ni Anaya ni López Obrador mucho menos Rodríguez fueron capaces de presentar un proyecto de nación para las fronteras de México y su relación con el mundo, todos fueron exhibidos para dañar la reputación del otro en montajes de monólogos ofensivos para el contrincante desde Anaya con su gráfica de la inversión en la Ciudad de México de hace más de 15 años pasando por Meade y su texto extraído de un expediente judicial,  para concluir con la portada de proceso que enarboló López Obrador, resultó lamentable que ni siquiera para el minuto de cierre que tenían los candidatos se hubiesen preparado. Ninguno argumento con un discurso distinto a los que han presentado a lo largo de la campaña. Estas son las opiniones de dos señoronas del periodismo Doña Santa Juana no Sanjuana Martínez y Adela Navarro.

 ______________________________________________________________________________________________________________________________________

Un fiasco elprimer debate

 

 

Sí, todo un  fiasco el “debate” presidencial, que el Instituto Nacional  Electoral organizó para exhibir las miserias  de los lenguaraces quienes dijeron pequeñas y grandes estupideces.

Hizo bien Andrés Manuel en hacer oídos sordos a la mayoría de las agresiones verbales repetidas idénticamente más de tres o cuatro veces, se exhibieron tales como son, unas comadrejas de lavandería.

Pensamos en un principio que la bestia negra sería el protagonista de los  vituperios,  ése quien dijo muy en serio, que  habría que cortarles las manos a los ladrones, y traer al FBI made in México, esperamos que Trump no lo  vaya a confundir con un “tal Iban”.

El Bronco se quedó  cortito. Hizo  preguntas fallidas donde la respuesta no podía ser un “si” o un  “no” pues la realidad brutal por la que pasa México, merece una respuesta dialéctica, y en unos minutos, de ese formato absurdo, no se puede responder seriamente, como resolver o explicar la hidra de mil cabezas, de la delincuencia que está  metida hasta el tuétano del sistema. El “debate” se hizo para golpear al puntero.

Ese supuesto caballo negro quedó como un manso potrillo, comparado por las agresiones del caballo pinto (Meade) y el blanco (Anaya), quienes bravos acusaron a AMLO de “mentiroso”, “deshonesto” y de “doble discurso”, la gran mayoría del pueblo de México no se las cree, ya aprendieron después de dos mega fraudes, donde los gobiernos de los dos sexenios fraudulentos demostraron eso, deshonestidad, mentiras y doble discurso; de la señora “bien  gracias” sus intervenciones que seguramente fueron ensayadas  ante un  espejo, como lo hacía  Adolfo,  aprendidas de memoria para “impactar al electorado” fue igual de descafeinada que sus compañeros de ruta.

El folklore lo puso el Bronco, que supero a Fox en sus fabulosas puntadas.

Margarita insiste en seguir llevando a cabo la estrategia fallida de su esposo, de combatir al narco a sangre y fuego, igual piensan los otros tres, cualquiera que “gane” promete con eso, otros cien mil muertos en el sexenio que sigue, Obrador ya lo ha dicho antes, el problema de la inseguridad no es de policías y ladrones, es un problema político, espero que en el debate próximo en Tijuana se los explique con palitos y manzanitas, esos políticos transexenales tienen el síndrome de ese matarife llamado Gabino Barrera, quien no entendía razones y disparaba a la mínima provocación.

Santos paró la guerra en Colombia, después de tres años de negociaciones con las FARC, supuestamente financiadas por carteles de la droga, y hasta le dieron el premio nobel de la paz. 

Los opositores al puntero quien lleva muchos caballos de ventaja, difícil que lo alcancen en estos dos meses que faltan para llegar a la meta, se agarraron de ese clavo ardiente, el de la amnistía a algunos malosos hasta la náusea repitieron una y otra vez, que Andrés Manuel se está aliando con la otra mafia – no a la que ellos pertenecen, que para el caso es la misma – con los “bad hombres”, diría su alter ego Donal Trump, “que diga si “Sí” o “No” amnistiará a los delincuentes, solo la paranoia de los que van a perder hacen esas preguntas estúpidas.

Lo cierto es que los mega delincuentes quienes alguna vez trabajaron en Los Pinos son los padrinos del “Pinto” como del “blanco”, el Bronco tendría muchas manos que cortar que  haría compañía a la pierna de Santana

Y al brazo con todo y mano del general Álvaro Obregón,  cortado de tajo por un cañonazo villista, por cierto igual de corrupto que sus herederos “revolucionarios”, pues su grito de guerra en lo civil era, “nadie resiste un cañonazo de 50.000 pesos.” De los de entonces.

Andrés  Manuel no es un demagogo, ha dicho que el peor de los delincuentes es un niño de pecho comparado con los ladrones institucionales que han saqueado al país y lo siguen y seguirán haciendo si llegaran a “gobernar”  sumiendo al país  aún más,  en la miseria y la inseguridad sistémica.

Le insistieron tanto en que no “amnistíe” a los delincuentes, que por cierto está  lejos de hacerlo, ahí estaría Sicilia  para impedírselo, que sugirió a  Obrador que les tome la palabra y que empiece con esos ahijados maldicientes cómplices del Estado depredador, que la noche del debate lo adversaron.

Lo cierto es que para meter a la cárcel a tanto vende patrias y a sus ahijados, haría falta una revolución armada, y en la plataforma de Obrador esto no se ventila.

Obrador no es Chávez, ellos lo saben bien, así es “que por el momento, está limpia no es posible”.

 

 

 

 

 ___________________________________________________________________________________________________________________________________________

Primer debate de presidenciables, un fiasco. Por Jose Luis Gonzalez Sí, todo un fiasco el “debate” presidencial, que el Instituto Electoral organizo para exhibir sus miserias y la de los lenguaraces quienes dijeron pequeñas y grandes estupideces. Hizo bien Andrés Manuel en hacer oídos sordos a la mayoría de las agresiones verbales repetidas idénticamente más de tres o cuatro veces, los exhibió tales como son, unas comadrejas de lavandería. Pensamos en un principio que la bestia negra sería el protagonista de los vituperios, ése quien dijo muy en serio, que habría que cortarles las manos a los ladrones, y traer al FBI made in México, esperamos que Tromp no lo vaya a confundir con un tal Iban, y que “llegando a presidente” no corra a su jefe del FBI por investigar sus fechorías. El Bronco se quedó cortito, en preguntas fallidas donde la respuesta no podía ser un “si” o un “no” pues la realidad brutal por la que pasa México, merece una respuesta dialéctica, y en unos minutos no se puede responder seriamente, como resolver la hidra de mil cabezas, de la delincuencia que está metida hasta el tuétano del sistema. Ese supuesto caballo negro quedo como un menso potrillo, comparado por las agresiones del caballo pinto (Meade) y el blanco (Anaya), quienes lo acusaron a AMLO de “mentiroso”, “deshonesto” y de “doble discurso”, la gran mayoría del pueblo de México no se las cree, ya aprendieron después de dos mega fraudes, donde los gobiernos de los dos sexenios fraudulentos demostraron eso, deshonestidad, mentiras y doble discurso, de la señora “bien gracias” sus intervenciones que seguramente fueron ensayadas ante un espejo, como Adolfo lo hacía, aprendidas de memoria para “impactar al electorado” fue igual de descafeinada que sus compañeros de ruta. El folklore lo puso el Bronco, que supero a Fox en sus ondonadas. Margarita insiste en seguir llevando a cabo la estrategia fallida de combatir al narco a sangre y fuego, igual piensan los otros tres, cualquiera que “gane” promete con eso, otros cien mil muertos en el sexenio que sigue, Obrador ya lo ha dicho antes, el problema de la inseguridad no es de policías y ladrones, es un problema político, espero que en el debate próximo en Tijuana se los explique con palitos y manzanitas, esos políticos transexenales tienen el síndrome de ese matarife llamado Gabino Barrera, quien no entendía razones y disparaba a la mínima provocación. Los opositores al puntero quien lleva muchos caballos de ventaja, difícil que lo alcancen en estos dos meses que faltan para llegar a la meta, se agarraron de ese clavo ardiente, hasta la náusea repitieron una y otra vez, que Andrés Manuel se está aliando con la otra mafia –no a la que ellos pertenecen – con los bad hombres, diría su alter ego Donal Tromp, “que diga si “si” o “no” amnistiará a los delincuentes, solo la paranoia de quienes saben que van a perder hacen esas preguntas estúpidas. Lo cierto es que los mega delincuentes quienes alguna vez trabajaron en Los Pinos son los padrinos del “Pinto” como del “blanco”, el Bronco tendría muchas manos que cortar que mandaría a la delegación Álvaro Obregón, donde el monumento donde se exhibe o se exhibía el brazo del General Obregón cortado de tajo por un cañonazo villista, por cierto igual de corrupto que sus herederos “revolucionarios” pues su grito de guerra en lo civil era, “nadie resiste un cañonazo de 50 000 pesos.” De los de entonces. Andrés Manuel no es un demagogo, ha dicho que el peor de los delincuentes es un niño de pecho comparado con los ladrones institucionales que han saqueado al país y lo siguen y seguirán haciendo si llegaran a “gobernar” sumiéndolo en la miseria y la inseguridad sistémica. Le insistieron tanto en que no “adminstie” a los delincuentes, que por cierto está lejos de hacerlo, ahí estaría Sicilia para impedírselo, que sugiero a Obrador que les tome la palabra y que empiece con esos ahijados maldicientes cómplices del Estado depredador, que la noche del debate lo adversaron. Lo cierto es que para meter a la cárcel a tanto vende patrias y a sus ahijados, haría falta una revolución armada, y en la plataforma de Obrador esto no se ventila. Obrador no es Chávez, ellos lo saben bien, así es “que por el momento, esto no es posible.”

December 2018
S M T W T F S
25 26 27 28 29 30 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5